Történelem,20.század.Ahogy Károlyi Mihályról írtak a sajtóban

 Mi sem jelzi jobban a 20.századi magyar történelem tűnékény változékonyságát, mint Károlyi Mihály (1875-1955) alakjának, politikájának interpretálása. Úgy változott a Károlyi Mihály- interpretáció, ahogyan történelmünk.

Az első világháború után pár hónapig ünnepelték őt,ő volt az " őszirózsás forradalom" vezető politikusa, arca, ahogy ma mondanánk. Azt hitte a közvélemény- a konzervatívok is-,hogy ő lesz az, aki megoldja a vesztes oldalon helyet foglaló Magyarország gazdasági-társadalmi problémáit.
1919 és a Tanácskoztársaság bukása után Károlyi lett minden rossznak atyja. A Budapesti Hírlap ( konzervatív napilap Rákosi Jenő vezetésével) olyan 1919.október 7-i számának vezércikke olyan jelzőket aggat rá, mint "szégyenteljes alakja korunknak és históriánknak", " bűnkrónika rovott alakja", korcs mágnásivadék", " sikkasztó".
1945 után Károlyi Mihály újra hős lett, afféle proto-baloldali, aki már az 1910-es években felismerte, hogy a magyar társadalommal mennyi gond van, és ezt ő 1919-ben földosztással akarta rendezni. A Rákosi- és Kádár-rendszer szellemi elődjét látta benne. 
1990 után átmenetileg hallgatás övezte személyét, majd ő lett- különösen a jobboldali sajtó szemében- a Tanácsköztársaság szálláscsinálója, aki 1919.márciusában átjátszotta a hatalmat Kun Béláékak. 

Szóval, ahogy változnak a rendszerek, úgy változik egyes történelmi alakok respektje, a rajongástól akár a végtelen útálatig. Ilyen körülmények között érdemes meggondolni, belevág-e az ember a politizálásba. Főleg válsághelyzet idején...