Ágoston Balázs interjúja Dr. Völgyesi Miklóssal, a Kúria volt bírájával-Magyar Demokrata,2020.01.22.
A Magyar Demokrata 2020.01.22-i száma interjút közöl Dr. Völgyesi Miklóssal, a Kúria volt bírájával, az interjút Ágoston Balázs készítette. A fő téma az utóbbi idők magyarországi médiáját élénken foglalkoztató bírói függetlenség. Völgyesi Miklós szerint valóban születnek olyan ítéletek, melyek " irritálják a közvéleményt". A jogász hangsúlyozza a bírói függetlenség fontosságát, kiemeli, hogy Magyarországon 1689 óta létezik független bírói hatalom ( ehhez azért recenzens hozzátenné:elég hosszú megszakításokkal, mint pl. kommunizmus időszaka. Dr. Völgyesi különösen aggályosnak tartja, hogy egyes bírók kirekesztenek szakértői véleményeket.
Na, ennél kicsit időzünk el. Egy szerv, pl. a rendőrség, megrendel egy szakértői véleményt. Nyilván nem ingyen. A szakértő időben elkészíti a szakértői véleményét. Erre jön egy bíró, aki nem tudja, vagy nem akarja értelmezni azt a véleményt, ezért aztán mindenki meglepetésére bejelenti, hogy kizárja a szakértői véleményt, mert a rendőrség szakértője úgysem tud tárgyilagos véleményt mondani.
Túl azon, hogy ez közpénz- pazarlás, igen alaposan megköti a vádhatóság kezét. Mert ezek után bármilyen szakvéleményt kérnek, fennáll a veszélye annak, hogy a bíró eleve elutasítja, mondván, hogy az úgysem lehet tárgyilagos. Ilyen alapon a védelem szakvéleményét is el lehet utasítani, mert, ha így gondolkodunk, az sem lehet tárgyilagos. Akkor meg minek a szakértői vélemény? Ha úgysem veszik figyelembe? Véleményem szerint itt lépnie kell a jogalkotónak, mert bohóckodássá fajulhatnak egész bírósági eljárások, mivel nem lesz olyan vélemény, amit mindenki elfogad.
Amúgy az interjú, és az egész lapszám kitűnő. Gondolatébresztő, tényszerű, nem manipulatív szándékú.A lényeg a bírói függetlenségen van, a szakértői vélemény inkább csak olyan mellékszál. De nagyon fontos mellékszál, mert a bírói függetlenség problémájához vezet. Nem ördögi, de kör.
Na, ennél kicsit időzünk el. Egy szerv, pl. a rendőrség, megrendel egy szakértői véleményt. Nyilván nem ingyen. A szakértő időben elkészíti a szakértői véleményét. Erre jön egy bíró, aki nem tudja, vagy nem akarja értelmezni azt a véleményt, ezért aztán mindenki meglepetésére bejelenti, hogy kizárja a szakértői véleményt, mert a rendőrség szakértője úgysem tud tárgyilagos véleményt mondani.
Túl azon, hogy ez közpénz- pazarlás, igen alaposan megköti a vádhatóság kezét. Mert ezek után bármilyen szakvéleményt kérnek, fennáll a veszélye annak, hogy a bíró eleve elutasítja, mondván, hogy az úgysem lehet tárgyilagos. Ilyen alapon a védelem szakvéleményét is el lehet utasítani, mert, ha így gondolkodunk, az sem lehet tárgyilagos. Akkor meg minek a szakértői vélemény? Ha úgysem veszik figyelembe? Véleményem szerint itt lépnie kell a jogalkotónak, mert bohóckodássá fajulhatnak egész bírósági eljárások, mivel nem lesz olyan vélemény, amit mindenki elfogad.
Amúgy az interjú, és az egész lapszám kitűnő. Gondolatébresztő, tényszerű, nem manipulatív szándékú.A lényeg a bírói függetlenségen van, a szakértői vélemény inkább csak olyan mellékszál. De nagyon fontos mellékszál, mert a bírói függetlenség problémájához vezet. Nem ördögi, de kör.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése