Munkácsy Mihály:Honfoglalás című képe nem mindenkinek tetszett.Vajda Jánosnak sem

 A BBC History című történelmi folyóirat 2019.májusi számának 24-30.oldalán olvashatjuk Cieger András:Árpád az Országházban.Munkácsy történelmi tablójának hányatott sorsa című írását. Nagyon érdekes:rámutat a korabeli magyar társadalmi-politikai-értelmiségi elit ízlésbeli és ideológiai megosztottságára.

Míg a kor két veterán írófejedelme,Jókai Mór és Mikszáth Kálmán, egyértelműen támogatta a kép megalkotását,addig az irodalmi "második hullám",illetve a 19.század végi politikai ellenzék körében nem aratott a mű osztatlan elismerést. Voltak,akik a magyarság harci erényeit szerették volna viszontlátni a festményen. A legszarkasztikusabban Vajda János fogalmazott:szerinte Árpád lova kehes,aszkóros gebe,a sátor előtt álló tömeg pedig egy "baromvásárra"emlékeztet. Az Országház építésze ,Steindl Imre sem tartotta sikerúltnek az alkotást,mint ahogy Munkács% sem kedvelte a Parlament épületét,mint építészeti alkotást,főként neogótikus stílusa miatt. Ám az utókor nem foglalkozott a korabeli ,főként sajtóban megjelent bírálatokkal,és a képet a magyarság kultútkincsei közé sorolja.

Próbáljunk elfogulatlanok lenni:vajon jó kép a Honfoglalás,vagy Vajda Jánosnak volt igaza? Az az igazság,hogy az Árpád előtt álló tömeg valóbsn kissé keszekusza. Az a vödör,meg az a cserépedény a nő fején,valóban nem emeli a nép fényét,színvonalát. Ami Árpád lovát illeti,azzal szerintem semmi baj,abban a korban még kisebbek is voltak a lovak. Valahogy a dinamikát nem érzem a képen. Kevesebb több lett volna. No,de ez csak egy laikus töprengése. 

A cikk kitünő,Munkácsy Mihály pedig nagyszerű festőművész volt. Ma,a 21.században találnának az illetékesek olyan művészt,aki hasonló tematikájú és színvonalú képet festene?